شومپیتر – سرمایه داری سهامداران چیست؟ | کسب و کار

“WHEN انجام داد والمارت وجدان رشد می کند؟ ” س ،الی که با تأیید در a بوستون گلوب سال گذشته تیتر می کرد که میلتون فریدمن در قبر خود بچرخد. در یک نقطه عطف مجله نیویورک تایمز مقاله ، پنجاهمین سالگرد تولد آن در 13 سپتامبر ، اقتصاددان برنده جایزه نوبل از اولین پاراگراف سعی در پاره کردن خرد این ایده داشت که مشاغل باید مسئولیت های اجتماعی داشته باشند. استخدام؟ تبعیض؟ آلودگی؟ وی اظهار داشت: “کلمات کلیدی” فقط تاجران می توانند مسئولیت داشته باشند. وی همانطور که وی دید ، تنها مدیر آنها مالکان یک بنگاه بود که “به طور کلی آرزوها کسب درآمد هرچه بیشتر در حالی که مطابق با قوانین اساسی جامعه است” خواهد بود. یافتن مجموعه ای از پاراگراف های سوراخ کننده در هر کجای سالنامه تجاری دشوار است.

همچنین یافتن نمونه ای بهتر از والمارت در تجسم آنها دشوار است. سال انتشار مقاله فریدمن در بازار سهام ، این فروشگاه از فروشگاه مواد غذایی سام والتون در “جانور بنتونویل” به شهرت یافت ، و شهرت آن به قیمت پایین و همچنین ضرب و شتم تأمین کنندگان و کارمندان ارشد بود. سهامداران آن مانند راهزنان ساخته بودند. از اوایل دهه 1970 ، قیمت سهام آن بیش از 2000 افزایش یافته است ، در حالی که برای 31 واحد سهام س&پ 500 نمایه شرکتهای بزرگ. با این حال در سال های اخیر این شرکت نرم شده است. اکنون این حزب از انرژی سبز و حقوق همجنسگرایان حمایت می کند. گلوبادای احترام اندکی پس از آنکه داگ مک میلون ، رئیس اجرایی آن ، با پایان دادن به فروش مقداری مهمات و لابی گری دولت برای کنترل بیشتر اسلحه ، به تیراندازی وحشیانه در فروشگاه های والمارت واکنش نشان داد. در این سال او رئیس میزگرد تجارت شد ، مجموعه ای از رهبران تجارت آمریکایی که اظهار می دارند می خواهند آموزه اولویت سهامداران فریدمن را به نفع مشتریان ، کارمندان و دیگران کنار بگذارند.

در آمریکای حزبی ، که به دلیل نابرابری جنسیتی ، نژادی و درآمدی تجاوز شده است ، چنین “سهامداری” بسیار عصبانی است. اما بازگشت به عقب وجود دارد. برای بزرگداشت نیمه صد سالگی مقاله فریدمن ، دانشگاه شیکاگو ، مقاله وی ماده آلما، یک مجمع آنلاین در دانشکده تجارت خود در Booth برگزار کرد که در آن طرفداران عقاید وی معتقد بودند که دادن عرض زیاد به رئیسان ممکن است اوضاع را برای سهامداران بدتر کند ، نه بهتر. نکته اساسی ، آنها اشاره کردند ، تقریباً غیرممکن بودن متعادل سازی منافع رقابتی ذینفعان به هیچ وجهی است که اختیاراتی مانند خدا به مدیران نمی دهد (آنچه فریدمن “قانونگذار ، مجری و حقوقدان »). به طور مفیدی ، برخی داده ها را برای پشتیبانی از استدلال های خود ارائه می دادند

با ممنوعیت های مهمات والمارت شروع کنید – یک ترقه سوز به یکی از اختلاف انگیزترین موضوعات آمریکا وارد شد. خرده فروش آنها را صرفاً اقدامات ایمنی به تصویر کشید ، اما انجمن ملی تفنگ ، یک گروه لابی ، گفت که آنها “نخبگان ضد اسلحه” را خراب می کنند و پیش بینی می کنند مشتریان والمارت را تحریم می کنند. در واقع برخی این کار را کردند. مارکوس پینتر از دانشگاه سنت لوئیس داده های تلفن های هوشمند را اندازه گیری میزان ترافیک پا قبل و بعد از محدودیت ها کرده است. وی دریافت که بازدید ماهانه فروشگاه ها به طور متوسط ​​از Walmart در مناطق به شدت جمهوریخواه تا 10٪ در مقایسه با فروشگاه های رقیب کاهش یافته است. در مناطق کاملاً دموکراتیک تا 3.4٪ افزایش داشتند. علاوه بر این ، تحریم آشکار جمهوری خواهان ماه ها ادامه داشت. (والمارت به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ نداد.)

این احتمال وجود دارد که موضع خرده فروش به جذب مشتریان جدید (شاید ثروتمندتر) کمک کرده باشد. حتی ممکن است به نفع خط اصلی والمارت – و سهامداران باشد. با این حال همچنین نشان داد که در میان سیاست های قطبی که به طور فزاینده ای وجود دارد ، آنچه برای یک گروه از سهامداران خوب است ، ممکن است برای گروه دیگر کینه ورز باشد. خواه این کار هابی لابی باشد ، فروشگاه های صنایع دستی مسیحی از اوکلاهما ، بیمه های پیشگیری از بارداری را به دلایل مذهبی انکار می کند ، یا نایک از تصمیم بازیکن فوتبال آمریکایی برای اعتراض به خشونت پلیس حمایت می کند ، برخی از سهامداران همیشه به آنچه از طرف دیگران انجام می شود اعتراض خواهند کرد . داد و ستدهای بیشتر با کویدین بیشتر است. یک سهامدار جنرال موتورز که یک کارمند نیز است ممکن است حقوق بیشتری بخواهد تا سود بیشتر. یک دلار هزینه شده برای کنترل آلودگی ممکن است یک دلار کمتر برای آموزش مجدد کارگران باشد. اما سنجیدن هزینه ها و منافع گروه های مختلف با مشکل روبرو است.

برخی از روسا ادعا می کنند که می توانند این کار را انجام دهند ، مشتاق به دست آوردن ستایش عمومی و جنجال کشیدن سیاستمداران. اما به گفته لوسیان ببچوک ، کوبی کاستیل و روبرتو تالاریتا ، از دانشکده حقوق هاروارد ، مهمانداران بی ریا نیستند. تجزیه و تحلیل آنها از اصطلاحات حوزه انتخابیه در بیش از 30 ایالت ، که به روسا این حق را می دهد که منافع ذینفعان را هنگام بررسی فروش شرکت خود در نظر بگیرند ، گیج کننده است. این تحقیق نشان داد که بین سالهای 2000 و 2019 ، رئیسان در مورد هیچ محدودیتی در آزادی خریدار در اخراج کارکنان در 95٪ از فروش شرکت های دولتی به گروه های سهام خصوصی مذاکره نمی کنند. مدیران اجرایی لانه های سهامداران – و خودشان را پر کردند.

بحث ارزان است

چنین ریاکاری بسیار زیاد است. Aneesh Raghunandan از دانشکده اقتصاد لندن و شیوا راگگوپال از دانشکده بازرگانی کلمبیا در اوایل سال جاری اظهار داشتند که بسیاری از 183 بنگاه اقتصادی که بیانیه میزگرد تجارت را با هدف شرکت امضا کردند ، در چهار سال گذشته “بحث” را انجام ندادند. تخلفات مربوط به انطباق با محیط زیست و کار نسبت به همسالان بیشتر بود و برای مثال بیشتر در لابی هزینه کردند. آقای ببچوك و دیگران معتقدند كه اگر دولت كاملاً به مدیران اجازه می دهد تا فعالیت خود را تنظیم كنند ، با جلوگیری از سیاست هایی مانند اصلاح مالیات ، مقررات ضد انحصاری و مالیات های كربن ، “امید واهی” به سهامداران می تواند اوضاع را برای سهامداران بدتر كند.

مطمئناً ، معاملات نیز بخشی اجتناب ناپذیر از سرمایه داری سهامداران است: به عنوان مثال بین سرمایه گذاران کوتاه مدت و بلند مدت. اما سهامداران بیشتر از سهامداران هستند و باعث می شوند منافع متفاوتی برای تعادل ایجاد شود. علاوه بر این ، سهامداران می توانند با سرمایه گذاری در وجوه مرتبط با ارزشهای شرکتی یا تأثیر مستقیم بر هیئت مدیره ، نشان دهند که اهداف آنها بیش از حداکثر سود به رفاه اجتماعی گسترده تر می رسد. سهامداران اولویت را حفظ می کنند ، همانطور که باید ، اما آنها آزادند که در صورت تمایل به تجارت های مختلف بپردازند.

این مقاله در بخش بازرگانی چاپ چاپ تحت عنوان “خطرات سهامداری”

از این محتوا استفاده مجدد کنیدپروژه اعتماد

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>